((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters. Cette chronique fait partie de la lettre d'information hebdomadaire de Reuters sur la finance durable, à laquelle vous pouvez vous abonner ici ) par Ross Kerber
Nous savions déjà que la clientèle mondiale de BlackRock était soumise à des pressions contradictoires de la part des clients, mais les événements de la semaine dernière ont mis en évidence le problème pour le premier gestionnaire d'actifs au monde.
La façon dont BlackRock gère les souhaits contradictoires des personnes qui possèdent les 11 500 milliards de dollars qu'elle gère sera déterminante pour ses perspectives à long terme, alors que l'investissement devient un point d'ignition de la guerre culturelle .
D'une part, BlackRock BLK.N fait des affaires avec de nombreux États américains dirigés par des républicains, où les politiciens se sont insurgés contre l'utilisation de considérations environnementales, sociales ou de gouvernance (ESG) dans les décisions d'investissement.
Plus récemment, l'Indiana Public Retirement System a voté à l'unanimité vendredi pour retirer à BlackRock la gestion d'un portefeuille mondial d'obligations indexées sur l'inflation d'une valeur de 969 millions de dollars à partir d'octobre.
Le vote a eu lieu après que le trésorier de l'État, Daniel Elliott, a découvert que la société avait un engagement ESG , ce qui a déclenché une loi de 2023 exigeant que le système de retraite de 47 milliards de dollars, connu sous le nom d'INPRS, se sépare de l'entreprise.
Mais BlackRock fait probablement encore plus d'affaires avec des États dirigés par des démocrates et des organismes internationaux qui veulent qu'elle se préoccupe davantage de questions telles que le changement climatique et la diversité de la main-d'œuvre. De nombreux investisseurs considèrent ces questions comme des risques ou des opportunités potentiels pour les entreprises.
Des documents publiés vendredi par une commission du Congrès américain mettent en lumière la pression que BlackRock subit de la part de ces milieux.
Un mémo du 26 mars 2020 du groupe de défense des actionnaires Ceres, par exemple, indique que BlackRock "a été influencé" pour rejoindre la coalition d'investisseurs Climate Action 100+ par la décision du Government Pension Investment Fund du Japon de retirer 50 milliards de dollars de la société.
Par ailleurs, le mémo indique que le fonds de pension britannique Scottish Widows "a insisté pour que CA100+ soit inclus dans son contrat de gestion d'actifs avec BlackRock"
"Pour avoir un impact, nous n'avons pas besoin que des centaines de propriétaires d'actifs exercent leur influence; nous n'en avons peut-être besoin que de quelques-uns", indique le mémo de Ceres.
Le mémo porte la mention "DRAFT" Il a été rédigé à un moment où l'organisation basée à Boston tentait d'obtenir un soutien pour le CA100+, qui vise à pousser les entreprises très polluantes à réduire leurs émissions de carbone. BlackRock a rejoint le groupe en 2020, puis s'en est retiré au début de l'année, invoquant des problèmes d'indépendance alors que le CA100+ poussait ses membres à prendre des mesures plus énergiques.
Ceres et Scottish Widows n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du fonds gouvernemental japonais s'est refusé à tout commentaire.
BlackRock a fait part de ses préoccupations en matière d'indépendance alors même qu'elle a rejoint le CA100+ en 2020 et qu'elle gère un programme de " choix de vote " visant à déléguer une partie du pouvoir de vote par procuration à ses clients.
En ce qui concerne la décision de l'INPRS, un représentant de BlackRock a déclaré que l'entreprise était fière de son travail pour les retraités de l'Indiana et que "malgré cette décision, nous restons attachés à l'Indiana et aux 102 milliards de dollars que nous avons investis dans l'État au nom de nos clients"
Interrogé sur les différents points de vue de ses clients, le représentant a déclaré que "BlackRock agit de manière indépendante et avec pour unique objectif de maximiser les rendements pour nos clients, conformément à leurs choix."
L'ESG EST OMNIPRÉSENT
Des combats comme celui de l'Indiana peuvent durer longtemps. Alors même que l'INPRS retirait BlackRock du portefeuille d'obligations, les sociétés en lice pour obtenir l'argent ont leurs propres engagements en matière d'ESG, notamment State Street STT.N et Northern Trust NTRS.N .
Elles tombent sous le coup de l'exclusion de la loi pour les holdings bancaires, selon une présentation du personnel lors de la réunion de l'INPRS vendredi.
"Nous respectons la loi, mais je ne pense pas que notre position soit meilleure", a déclaré Cristopher Johnston, membre du conseil d'administration et directeur du Bureau de la gestion et du budget de l'État, lors de la réunion, selon un enregistrement.
Le trésorier de l'État de l'Indiana, M. Elliott, un républicain qui a participé à la rédaction de la loi et qui siège également au conseil d'administration de l'INPRS , m'a accordé un entretien au cours duquel il a déclaré que cette disposition constituait une faiblesse à laquelle la législature devrait remédier.
"Nous devrions modifier cette disposition de manière à ce qu'elle s'applique à tout le monde", a-t-il déclaré.
M. Elliott reconnaît que les grandes entreprises subissent des pressions de toutes parts, ce qu'il appelle "un dilemme difficile pour les BlackRocks et les State Streets du monde entier"
Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters. Cet article fait partie de la lettre d'information hebdomadaire de Reuters sur la finance durable, à laquelle vous pouvez vous abonner ici
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer